Scritto da Trigari 07/07/2009 0.04
Allen Iverson non aveva mai assaggiato il sapore della 'free agency' e il primo impatto non è stato esaltante: l’inettitudine dimostrata nel gestire il ruolo di comparsa in una squadra ambiziosa, ancor prima di un mercato tutt’altro che generoso, ha limitato notevolmente le opzioni, tanto che nella prima settimana dedicata alle contrattazioni, vere e proprie offerte non sono arrivate. A offrirsi è stato piuttosto 'Allen I', suggerendo prima la disponibilità a tornare sotto la guida di Larry Brown e, qualche giorno più tardi, il gradimento per una sistemazione a Memphis. Il tutto, ovviamente, per una modesta frazione dei 21 milioni di dollari guadagnati nella passata stagione: 'biannual exception' e 'veteran minimum' (in entrambi i casi la cifra si aggira intorno ai 2 milioni) rappresentano il budget immaginato per l’MVP del 2001. Charlotte è stata la prima città associata al nome di Iverson: oltre al complesso rapporto con Larry Brown, la spiegazione è legata all’appeal che ancora 'The Answer' esercita nei confronti dei tifosi e alle difficoltà dei Bobcats nel reperirli. Simili considerazioni hanno intrigato Memphis, per quanto mi risulti difficile immaginare una squadra in grado di produrre tiri per Iverson, Zach Randolph, Rudy Gay e O.J. Mayo. Bobcats e Grizzlies non sono però le uniche squadre interessate. I Bulls lo hanno considerato per addolcire l’addio a Ben Gordon: Chicago sperava di inserirlo in un 'sign & trade' che doveva coinvolgere il prodotto di Uconn, ma Detroit, che nell’operazione dovrebbe omaggiare i rivali divisionali di una 'trade exception', non sembra intenzionata ad accettare la proposta. Anche Miami ha dimostrato un tiepido interesse, ma l’ipotesi, al momento, va considerata residuale. Il margine di azione è limitato e, cosa più importante, domenica Pat Riley potrà cominciare a discutere con Wade l’eventualità di un prolungamento: fino a quando non verrà chiarita la questione, il mercato degli Heat rimane in stallo.
Re: In attesa di risposta vorrei rispondere ad aaron il dalla quale sono anche un grande amico. mi puoi dire dovè che si è sacrificato questa squadra che non da supporto è stata campione nba nel 2004 e ha partecipato ad un altra finale e prima che arrivasse il"grande iverson" ha partecipato a 6 finali di conference consecutivi e tu mi vuoi dire che non segnavano oppure non gli davano supporto altro che incompreso le squadre fanno di tutto per avvantaggiarlo mandandolo in squadre competitive (denver e detroit) in più lo pagano milioni ma per favore.
Re: In attesa di risposta
vorrei rispondere ad aaron il dalla quale sono anche un grande amico. mi puoi dire dovè che si è sacrificato questa squadra che non da supporto è stata campione nba nel 2004 e ha partecipato ad un altra finale e prima che arrivasse il"grande iverson" ha partecipato a 6 finali di conference consecutivi e tu mi vuoi dire che non segnavano oppure non gli davano supporto altro che incompreso le squadre fanno di tutto per avvantaggiarlo mandandolo in squadre competitive (denver e detroit) in più lo pagano milioni ma per favore.
Re: In attesa di risposta Secondo me Iverson se lo si risveglia potrebbe mettere davvero in difficoltà.Ad Iverson se lo si mette in una squadra più forte potrebbe fare vedere le sue capacità.Non lo so nei Cavaliers con O'neal e LBJ.Può dare tanto e io lo so!!! FORZA LAKERS!!!!
Secondo me Iverson se lo si risveglia potrebbe mettere davvero in difficoltà.Ad Iverson se lo si mette in una squadra più forte potrebbe fare vedere le sue capacità.Non lo so nei Cavaliers con O'neal e LBJ.Può dare tanto e io lo so!!! FORZA LAKERS!!!!
Re: In attesa di risposta Quello che penso su Iverson l'ho scritto in altri post e comunque mi trovo pienamente d'accordo con Faccini.Iverson è un grandissimo talento non si discute su questo, ma il suo modo giocare è troppo condizionante per la squadra in cui gioca, spesso in senso negativo e con gli anni la cosa non è migliorata.Iverson ti può fare anche 40 punti a partita ma alla fine la squadra perde, non esalta le qualità di chi gli gioca intorno, al contrario le snatura, e lui non sa o non vuole modificare il suo modo di stare in campo.Qui non si tratta di dire se è giusto o meno che sia pagato meglio o peggio di un Belinelli o chi per lui, la verità è che parecchie squadre non sono disposte a scommettere su un giocatore con una personalità così ingombrante e che soprattutto non sappia essere utile alla causa; a Denver cos'ha combinato?Con Anthony poteva costituire una coppia formidabile, lo scorso anno sono stati spazzati via al primo turno dei PO 4-0 con i Lakers che hanno letteralmente passeggiato (complice anche una difesa che chiamarla tale era un eufemismo), quest'anno ha dato il colpo di grazia ai già traballanti Pistons, che dopo il suo arrivo sono andati di male in peggio.E' un giocatore da playground,da All Star game, fine a se stesso.Forse finirà in qualche squadra di terza o quarta fascia dove potrà richiamare pubblico e far vendere magliette, e incrementare la sua media punti visto che costanzialmente come dicono qui a Milano è un "ciapa e tira".
Quello che penso su Iverson l'ho scritto in altri post e comunque mi trovo pienamente d'accordo con Faccini.Iverson è un grandissimo talento non si discute su questo, ma il suo modo giocare è troppo condizionante per la squadra in cui gioca, spesso in senso negativo e con gli anni la cosa non è migliorata.Iverson ti può fare anche 40 punti a partita ma alla fine la squadra perde, non esalta le qualità di chi gli gioca intorno, al contrario le snatura, e lui non sa o non vuole modificare il suo modo di stare in campo.Qui non si tratta di dire se è giusto o meno che sia pagato meglio o peggio di un Belinelli o chi per lui, la verità è che parecchie squadre non sono disposte a scommettere su un giocatore con una personalità così ingombrante e che soprattutto non sappia essere utile alla causa; a Denver cos'ha combinato?Con Anthony poteva costituire una coppia formidabile, lo scorso anno sono stati spazzati via al primo turno dei PO 4-0 con i Lakers che hanno letteralmente passeggiato (complice anche una difesa che chiamarla tale era un eufemismo), quest'anno ha dato il colpo di grazia ai già traballanti Pistons, che dopo il suo arrivo sono andati di male in peggio.E' un giocatore da playground,da All Star game, fine a se stesso.Forse finirà in qualche squadra di terza o quarta fascia dove potrà richiamare pubblico e far vendere magliette, e incrementare la sua media punti visto che costanzialmente come dicono qui a Milano è un "ciapa e tira".
In attesa di risposta x aaronNon sono molto d'accordo con te su alcuni punti, soprattutto nel rapporto con Carmelo Anthony, comunque per quel che mi riguarda- anche se non sembra- visto che gli trovo un sacco di difetti, mi dispiacerebbe se Allen decidesse di ritirarsi ora. Mi piacerebbe sicuramente un'uscita di scena un po' meno malinconica.
In attesa di risposta
x aaronNon sono molto d'accordo con te su alcuni punti, soprattutto nel rapporto con Carmelo Anthony, comunque per quel che mi riguarda- anche se non sembra- visto che gli trovo un sacco di difetti, mi dispiacerebbe se Allen decidesse di ritirarsi ora. Mi piacerebbe sicuramente un'uscita di scena un po' meno malinconica.
Re: In attesa di risposta io però non volevo parlare del suo talento... ma penso che alla stella (anche se testarda ed egoista)non puoi proporgli un contratto da 1 anno a 2 milioni quando per 13 anni ne ha guadanati 20... poi a questo punto iverson vale meno di belinelli ??? forse marco guadagna di più al momento e nessuno ha ancora visto il suo talento perchè non lo facevano giocare mai.Il mio significato di incompreso era riferito alla testa,perchè deve partire dalla panchina uno che ti deve far vincere il campionato?? Se Allen parte dalla panca vuoldire che i vari eric gordon, baron davis ,oj maio, raja bell, dj augustin sono più importanti in una squadra di lui !!! Non è colpa sua se a tutti sta antipatico (anche se a memphis sono felici di accoglierlo :) ) tutti sono prevenuti nei suoi confronti ed è per questo che ha fatto schifo detroit quest'anno e poi a denver è stato eliminato da san antonio che poteva giocarsela per il titolo della conference !!!!( e poi in quella squadra era carmelo anthony che doveva adattarsi ad iverson e quindi doveva prendere 10 conclusioni al posto di 20)Potrei rimanere a parlare di lui per ore, ma è il fatto che non mi capireste, dite a Lebron che non può fare più di 10 tiri a partita, vi spacca la faccia a pugni!! Voi non capite le mie parole e nemmeno le sue intenzioni per questo è incompreso e non capisco cosa significhi per voi mettersi al servizio della squadra !!!lui fa gli assit e anche un bel po'... io ho visto le sue partite e ha cercato di coinvolgere gi altri ma loro non segnavano e per la cronoca si è perso solo 14 tiri a partita e quindi si è scarificato , ma loro non gli hanno dato nessun supporto!!!ora non so se rendo l'idea, vorrei scrivere km di robe, ma non c'è il tempo e mi scuso per aver trattato tanti argomenti senza finirne qualcuno, ma sono solo un quindicenne a cui state dicendo che il suo atleta preferito non vincerà mai un titolo e d è già tanto se troverà una squadra :)
io però non volevo parlare del suo talento... ma penso che alla stella (anche se testarda ed egoista)non puoi proporgli un contratto da 1 anno a 2 milioni quando per 13 anni ne ha guadanati 20... poi a questo punto iverson vale meno di belinelli ??? forse marco guadagna di più al momento e nessuno ha ancora visto il suo talento perchè non lo facevano giocare mai.Il mio significato di incompreso era riferito alla testa,perchè deve partire dalla panchina uno che ti deve far vincere il campionato?? Se Allen parte dalla panca vuoldire che i vari eric gordon, baron davis ,oj maio, raja bell, dj augustin sono più importanti in una squadra di lui !!! Non è colpa sua se a tutti sta antipatico (anche se a memphis sono felici di accoglierlo :) ) tutti sono prevenuti nei suoi confronti ed è per questo che ha fatto schifo detroit quest'anno e poi a denver è stato eliminato da san antonio che poteva giocarsela per il titolo della conference !!!!( e poi in quella squadra era carmelo anthony che doveva adattarsi ad iverson e quindi doveva prendere 10 conclusioni al posto di 20)Potrei rimanere a parlare di lui per ore, ma è il fatto che non mi capireste, dite a Lebron che non può fare più di 10 tiri a partita, vi spacca la faccia a pugni!! Voi non capite le mie parole e nemmeno le sue intenzioni per questo è incompreso e non capisco cosa significhi per voi mettersi al servizio della squadra !!!lui fa gli assit e anche un bel po'... io ho visto le sue partite e ha cercato di coinvolgere gi altri ma loro non segnavano e per la cronoca si è perso solo 14 tiri a partita e quindi si è scarificato , ma loro non gli hanno dato nessun supporto!!!ora non so se rendo l'idea, vorrei scrivere km di robe, ma non c'è il tempo e mi scuso per aver trattato tanti argomenti senza finirne qualcuno, ma sono solo un quindicenne a cui state dicendo che il suo atleta preferito non vincerà mai un titolo e d è già tanto se troverà una squadra :)
Re: In attesa di risposta Allen Iverson..sempre lui...quanto amo e quanto allo stesso tempo odio questo giocatore. io sono d'accordo totalmente con daniele.faccini non aggiungerei niente di più nè di meno. Anzi ho cambiato immediatamente idea e qualcosa la dico..Rispondo ad Aaron ( lo stesso nome di uno dei miei figli.. va be' non ve ne importanta nulla) Allen ha un notevole talento, nessuno dirà mai il contrario..... di certo non lo metto nell'Olimpo dei vari Jordan o Magic semplicemente basandomi sul suo talento puro. Il talento puro se non è al servizio della squadra vale zero, nel basket e in qualunque altro sport di squadra. Mai dirò che è incompreso come giocatore. Ognuno è artefice del proprio destino rimanendo in temi filosofici o di frasi fatte. Quando era a Philadelphia ha giocato con giocatori dal talento enorme , non era da solo. Lui risplendeva fagocitando gli altri che piano piano per un motivo o per un altro se ne sono andati perchè lui è prigioniero del suo taleno e non accetta di condividere il palcoscenico con nessun altro, di mettersi al servizio per il bene della squadra come si suol dire in modo grossolano. Cito in ordine sparso i vari Stackhouse, Hughes, Mutombo, kukoc e forse ne dimentico qualcuno.. insomma lasciamo perdere. Chissà perchè andava d'accordo con giocatori che non lo potessero più di tanto oscurare qualcuno alla Aaron McKie, per capirsi. L'essere accecato da sè stessi è un difetto di molti fuoriclasse anche di kobe, il mio idolo. Peccato però che nel corso della sua carriera il 24 abbia saputo provare a vedere al di là del proprio naso. Non è ancora guarito del tutto, ma anche grazie ( parecchio) a Phil Jackson il cambiamento è sotto gli occhi di tutti e la carriera di kobe parla per lui. Quando Allen va a Denver...cosa dire del rapporto Carmelo, Camby, Iverson? Quando Allen va a Detroit invece che adattarsi da ultimo arrivato agli equilibri tattici della franchigia ...è stato Hamilton tra gli altri a doversi adattare. Dovrei definire incompreso un giocatore che non si mette mai in discussione che non fa un passo indietro se questo serve?. Se lui si comporta in un certo modo per tutta la sua carriera con risultati disastrosi non si può pretendere che le franchigie facciano carte false per te, talento o no. In conclusione, per il mio punto di vista senza davvero voler offendere gli altrui idoli o giocatori preferiti...ritengo come dice daniele.faccini che il grosso problema di Allen è la sua testa. Il grosso problema di AI si chiama AI. A 34 anni è da illusi credere che cambi mentalità. E' fatto così..prendere o lasciare come ho già detto grande/ grandissimo talento ma autoreferenziale ( per me).
Allen Iverson..sempre lui...quanto amo e quanto allo stesso tempo odio questo giocatore. io sono d'accordo totalmente con daniele.faccini non aggiungerei niente di più nè di meno. Anzi ho cambiato immediatamente idea e qualcosa la dico..Rispondo ad Aaron ( lo stesso nome di uno dei miei figli.. va be' non ve ne importanta nulla) Allen ha un notevole talento, nessuno dirà mai il contrario..... di certo non lo metto nell'Olimpo dei vari Jordan o Magic semplicemente basandomi sul suo talento puro. Il talento puro se non è al servizio della squadra vale zero, nel basket e in qualunque altro sport di squadra. Mai dirò che è incompreso come giocatore. Ognuno è artefice del proprio destino rimanendo in temi filosofici o di frasi fatte. Quando era a Philadelphia ha giocato con giocatori dal talento enorme , non era da solo. Lui risplendeva fagocitando gli altri che piano piano per un motivo o per un altro se ne sono andati perchè lui è prigioniero del suo taleno e non accetta di condividere il palcoscenico con nessun altro, di mettersi al servizio per il bene della squadra come si suol dire in modo grossolano. Cito in ordine sparso i vari Stackhouse, Hughes, Mutombo, kukoc e forse ne dimentico qualcuno.. insomma lasciamo perdere. Chissà perchè andava d'accordo con giocatori che non lo potessero più di tanto oscurare qualcuno alla Aaron McKie, per capirsi. L'essere accecato da sè stessi è un difetto di molti fuoriclasse anche di kobe, il mio idolo. Peccato però che nel corso della sua carriera il 24 abbia saputo provare a vedere al di là del proprio naso. Non è ancora guarito del tutto, ma anche grazie ( parecchio) a Phil Jackson il cambiamento è sotto gli occhi di tutti e la carriera di kobe parla per lui. Quando Allen va a Denver...cosa dire del rapporto Carmelo, Camby, Iverson? Quando Allen va a Detroit invece che adattarsi da ultimo arrivato agli equilibri tattici della franchigia ...è stato Hamilton tra gli altri a doversi adattare. Dovrei definire incompreso un giocatore che non si mette mai in discussione che non fa un passo indietro se questo serve?. Se lui si comporta in un certo modo per tutta la sua carriera con risultati disastrosi non si può pretendere che le franchigie facciano carte false per te, talento o no. In conclusione, per il mio punto di vista senza davvero voler offendere gli altrui idoli o giocatori preferiti...ritengo come dice daniele.faccini che il grosso problema di Allen è la sua testa. Il grosso problema di AI si chiama AI. A 34 anni è da illusi credere che cambi mentalità. E' fatto così..prendere o lasciare come ho già detto grande/ grandissimo talento ma autoreferenziale ( per me).
Re: In attesa di risposta X tanaliberatuttiAh comunque Payton,che secondo te era un buon playmaker solo perché non aveva 15 punti di media,ha avuto stagioni da 20 abbondanti,quindi...X AaronMi è piaciuto il tuo discorso,l'ho riletto più volte ed ho capito che hai ragione...Soprattutto quando dici che è incompreso,da solo ha portato i Sixers alle Finals NBA ed ha vinto gara 1 in casa dei Lakers (i Lakers hanno in record di partite perse in un PO:1..Minimo di sempre...Persa contro Iverson e i suoi Sixers...),più di così non poteva veramente fare...Allen è il talento puro forse più grande di sempre insieme ad altri 3-4 giocatori...Ed anche probabilmente il più incompreso di sempre...
X tanaliberatuttiAh comunque Payton,che secondo te era un buon playmaker solo perché non aveva 15 punti di media,ha avuto stagioni da 20 abbondanti,quindi...X AaronMi è piaciuto il tuo discorso,l'ho riletto più volte ed ho capito che hai ragione...Soprattutto quando dici che è incompreso,da solo ha portato i Sixers alle Finals NBA ed ha vinto gara 1 in casa dei Lakers (i Lakers hanno in record di partite perse in un PO:1..Minimo di sempre...Persa contro Iverson e i suoi Sixers...),più di così non poteva veramente fare...Allen è il talento puro forse più grande di sempre insieme ad altri 3-4 giocatori...Ed anche probabilmente il più incompreso di sempre...
Re: In attesa di risposta Iverson, sarà pur stato un gran giocatore, il discorso con ohila e della finale da solo è storia del 2001, ora siamo nel 2009, nel frattempo se n'è andato da phila che con lui non arrivava piu nemmeno ai PO, ha fatto 3 stagioni a denver senza mai passare un turno, e in colorado ancora benedicono il giocno in cui è uscito dalla porta e hanno visto entrare un certo billups, che prove alla mano ha radicalmente cambiato mentalità e gioco ai nuggets, aggiungendoci una piccola cosa che si chiama difesa.ora, se iverson, a 34 anni, non ha ancora capito che non ci sono squadre di prima fascia in grado di garantirgli la titolarità. di affidargli carta bianca, di sobbarcarsi in piu la spesa di un paly solido da affiancare, e di un ala con secialità prettamente difensive per ovviare la sua non voglia nella propria metà campo, forse l'esame di coscenza dovrebbe farsela proprio AI. Il problema è che lui è il primo che non accetta di andare a giocare prendendosi 10 tiri anzichè 30, sta tutto nella sua mente, allora ecco che si fanno avanti franchige come clippers, sacramento,memphis, minnesota, bobcats(qui peò c'è un progetto in atto), dopo può prendersi anche 30 tiri a partite, e i gm e proprietari contenti nel veder vendute a dismisura magliette e arena piene presumibilmente, in piu con qualche partita trasmessa in aggiunta durante la RS.Alla fine il discorso non è sbagliato, le doti del cestista non si discutono, il futuro se da vincente o da globe trotters è tutto nelle sue mani, anzi , purtroppo è tutto nella sua testa
Iverson, sarà pur stato un gran giocatore, il discorso con ohila e della finale da solo è storia del 2001, ora siamo nel 2009, nel frattempo se n'è andato da phila che con lui non arrivava piu nemmeno ai PO, ha fatto 3 stagioni a denver senza mai passare un turno, e in colorado ancora benedicono il giocno in cui è uscito dalla porta e hanno visto entrare un certo billups, che prove alla mano ha radicalmente cambiato mentalità e gioco ai nuggets, aggiungendoci una piccola cosa che si chiama difesa.ora, se iverson, a 34 anni, non ha ancora capito che non ci sono squadre di prima fascia in grado di garantirgli la titolarità. di affidargli carta bianca, di sobbarcarsi in piu la spesa di un paly solido da affiancare, e di un ala con secialità prettamente difensive per ovviare la sua non voglia nella propria metà campo, forse l'esame di coscenza dovrebbe farsela proprio AI. Il problema è che lui è il primo che non accetta di andare a giocare prendendosi 10 tiri anzichè 30, sta tutto nella sua mente, allora ecco che si fanno avanti franchige come clippers, sacramento,memphis, minnesota, bobcats(qui peò c'è un progetto in atto), dopo può prendersi anche 30 tiri a partite, e i gm e proprietari contenti nel veder vendute a dismisura magliette e arena piene presumibilmente, in piu con qualche partita trasmessa in aggiunta durante la RS.Alla fine il discorso non è sbagliato, le doti del cestista non si discutono, il futuro se da vincente o da globe trotters è tutto nelle sue mani, anzi , purtroppo è tutto nella sua testa
Re: In attesa di risposta Scusate ma come fanno alcuni di voi (kobe MVP ed altri) a dire che ai bobcats non serve Iverson.. perchè hanno Bell e Augustin???stiamo parlando della 30° squadra della NBA per punti realizzati e di uno dei migliori realizzatori puri della storia della NBA, non vi viene il dubbio che forse potrebbe essere meglio delle guardie attualmente nel Roster?I Bobcats hanno sviluppato un ottimo impianto di gioco nell'ultimo anno grazie e hanno solo bisogno di un po di talento e punti in +.cmq sia se secondo voi l'opzione + plausibile per un giocatore di questo tipo è il ritiro direi che c'è qualcosa che non va. forse il fatto si tende ad identificare un po troppo AI con l'annata disastrosa dei Pistons ma forse la colpa non è tutta e solo sua.Di squadre dove Iverson farebbe Bene ce ne sono tantissime, l'importante è che vi sia un Play solido e degli esterni capaci di difendere bene sul perimetro. Dallas.. Utha... Toronto.. Charlotte.. e a parer mio anche i Cavs, dove Mo williams ha dimostrato di non essere uomo da Play off. questo a patto che accetti 10-15 tiri a sera anzichè 20-23. Personalmente ritengo che chi considera Iverson un giocatore finito faccia una valutazione un po miope.
Scusate ma come fanno alcuni di voi (kobe MVP ed altri) a dire che ai bobcats non serve Iverson.. perchè hanno Bell e Augustin???stiamo parlando della 30° squadra della NBA per punti realizzati e di uno dei migliori realizzatori puri della storia della NBA, non vi viene il dubbio che forse potrebbe essere meglio delle guardie attualmente nel Roster?I Bobcats hanno sviluppato un ottimo impianto di gioco nell'ultimo anno grazie e hanno solo bisogno di un po di talento e punti in +.cmq sia se secondo voi l'opzione + plausibile per un giocatore di questo tipo è il ritiro direi che c'è qualcosa che non va. forse il fatto si tende ad identificare un po troppo AI con l'annata disastrosa dei Pistons ma forse la colpa non è tutta e solo sua.Di squadre dove Iverson farebbe Bene ce ne sono tantissime, l'importante è che vi sia un Play solido e degli esterni capaci di difendere bene sul perimetro. Dallas.. Utha... Toronto.. Charlotte.. e a parer mio anche i Cavs, dove Mo williams ha dimostrato di non essere uomo da Play off. questo a patto che accetti 10-15 tiri a sera anzichè 20-23. Personalmente ritengo che chi considera Iverson un giocatore finito faccia una valutazione un po miope.
Re: In attesa di risposta premetto che sono un appassionato di Allen da quando ho scoperto il basket,che non lo potrei vedere partire dalla panchina e che secondo me non è un "egocentrico" etc. Penso che ritrovare coach brown a charlotte sia l'opzione migliore ( l'allenatore forse è l'unico al mondo che sa come prenderlo) e se belll deve stare in panchina per lasciare il posto a the answer per me gli può venire pure il sedere piatto !!(bell cmq ha gia giocato con iverson e forse potrebbero giocare bene insieme). Io penso che tutti voi vi sbagliate su di Iverson, lui non è uno spacca squadra!!!!! a voi viene in mente solo questa stagione a detroit.... e non vi ricordate che ha quasi rischiato di vincere un titolo giocando in una squadra da solo per 10 anni e poi a denver non ha fatto tanto male.... quasi nessuno di voi appassionati di basket,allenatori e giocatori lo considera uno dei migliori al mondo e al campione gli devi costruire una squadra attorno come hanno fatto i Lakers con Kobe e come hannno fatto cleveland con Lebron .... quindi non date la colpa ad Iverson se a 34 anni giocando in un ruolo che richiede 1,95 di altezza (e a lui mancano 15 CM!!) non riesce a dare una mano ad una squadra che lo rifiutava fin da quando ha firmato il contratto, che aveva uno dei peggiori allenatori di sempre e che senza di Iverson non ha raggiunto il 50% di vittorie (pur avendo hamilton,prince,wallace)quindi scusatemi se mi arrabbio quando dite che è solo una macchina per vendere magliette e abbonamenti....concludo il discorso dicendo che capisco perchè iverson sulla sua tomba vuole scrivere INCOMPRESO epenso che quando qualcuno comincerà a capirlo si sarà già ritirato.Riguardo al discorso dei PLay , il mio ideale e un po' Nash
premetto che sono un appassionato di Allen da quando ho scoperto il basket,che non lo potrei vedere partire dalla panchina e che secondo me non è un "egocentrico" etc. Penso che ritrovare coach brown a charlotte sia l'opzione migliore ( l'allenatore forse è l'unico al mondo che sa come prenderlo) e se belll deve stare in panchina per lasciare il posto a the answer per me gli può venire pure il sedere piatto !!(bell cmq ha gia giocato con iverson e forse potrebbero giocare bene insieme). Io penso che tutti voi vi sbagliate su di Iverson, lui non è uno spacca squadra!!!!! a voi viene in mente solo questa stagione a detroit.... e non vi ricordate che ha quasi rischiato di vincere un titolo giocando in una squadra da solo per 10 anni e poi a denver non ha fatto tanto male.... quasi nessuno di voi appassionati di basket,allenatori e giocatori lo considera uno dei migliori al mondo e al campione gli devi costruire una squadra attorno come hanno fatto i Lakers con Kobe e come hannno fatto cleveland con Lebron .... quindi non date la colpa ad Iverson se a 34 anni giocando in un ruolo che richiede 1,95 di altezza (e a lui mancano 15 CM!!) non riesce a dare una mano ad una squadra che lo rifiutava fin da quando ha firmato il contratto, che aveva uno dei peggiori allenatori di sempre e che senza di Iverson non ha raggiunto il 50% di vittorie (pur avendo hamilton,prince,wallace)quindi scusatemi se mi arrabbio quando dite che è solo una macchina per vendere magliette e abbonamenti....concludo il discorso dicendo che capisco perchè iverson sulla sua tomba vuole scrivere INCOMPRESO epenso che quando qualcuno comincerà a capirlo si sarà già ritirato.Riguardo al discorso dei PLay , il mio ideale e un po' Nash
Re: In attesa di risposta Trigger, per me la soluzione migliore per The Answer è di cambiare squadra e colmare il sogno di giocatore NBA ovvero vincere il titolo. Se non erro, ho letto che AI dovrebbe approdare agli Hawks, però non ci credo.Per me dovrebbe essere ingaggiato da una squadra che aspira veramente al titolo. Detroit deve ricostruire tutta la squadra e lo stesso deve fare anche Phoenix se non vogliono evitare brutte figure come l'anno scorso.In questo commento sono stato un po' polemico, ma è stato anche un monito per queste squadre.
Trigger, per me la soluzione migliore per The Answer è di cambiare squadra e colmare il sogno di giocatore NBA ovvero vincere il titolo. Se non erro, ho letto che AI dovrebbe approdare agli Hawks, però non ci credo.Per me dovrebbe essere ingaggiato da una squadra che aspira veramente al titolo. Detroit deve ricostruire tutta la squadra e lo stesso deve fare anche Phoenix se non vogliono evitare brutte figure come l'anno scorso.In questo commento sono stato un po' polemico, ma è stato anche un monito per queste squadre.
Re: In attesa di risposta X playperstaturaCondivido: infatti, la mia è un'affermazione di carattere generale; parlo di 15 punti di MEDIA (che comunque non sono per niente pochi: tenendo una media del 45% dal campo, sono comunque circa 12 tiri). Questo non significa che li possa MAI superare, che gli sia assolutamente vietato superarli; a volte può farlo. Però, un conto è che segni tanti punti, un conto è che te li lascino segnare. Anche Billops ha esploso 8 triple in una gara di playoff; ma non lo fa certo tutti i giorni. Se per un play capita la serata magica, nessuno lo crocifigge. Il mio discorso è riferito a quei casi in cui sui punti e sulle conclusioni del PM si imposta il complessivo assetto della squadra; è appunto il caso di Iverson e, a suo tempo, di Isaia Thomas.
X playperstaturaCondivido: infatti, la mia è un'affermazione di carattere generale; parlo di 15 punti di MEDIA (che comunque non sono per niente pochi: tenendo una media del 45% dal campo, sono comunque circa 12 tiri). Questo non significa che li possa MAI superare, che gli sia assolutamente vietato superarli; a volte può farlo. Però, un conto è che segni tanti punti, un conto è che te li lascino segnare. Anche Billops ha esploso 8 triple in una gara di playoff; ma non lo fa certo tutti i giorni. Se per un play capita la serata magica, nessuno lo crocifigge. Il mio discorso è riferito a quei casi in cui sui punti e sulle conclusioni del PM si imposta il complessivo assetto della squadra; è appunto il caso di Iverson e, a suo tempo, di Isaia Thomas.
Re: In attesa di risposta x tanaliberatuttiil tuo discorso sulle caratteristiche del paly mi trova d'accordo quasi su tutto, tranne che alla voce punti. dove sta scritto che il play deve accontentarsi di 15 a gara? io sostituirei alla voce punti, la voce intelligenza cestistica. dal mio punto di vista un regista puo' anche fare 30 punti a partita senza stonare: il punto cruciale e' come fa questi punti; se forzando 40 conclusioni allora sono d'accordo con te, ma se al termine di un'azione corale in cui lui alla fine si trova ad essere il terminale offensivo non ci vedo nulla di male. alla fine lo scopo del basket e' fare canestro e tutti e 5 (play compreso) i giocatori in campo hanno il dovere di segnare. il play ha piu' responsabilita' degli altri nella gestione dei palloni ma questo non lo deve limitare dall'approfittare delle mancanze difensive del suo marcatore: questa si chiama intelligenza cestistica!
x tanaliberatuttiil tuo discorso sulle caratteristiche del paly mi trova d'accordo quasi su tutto, tranne che alla voce punti. dove sta scritto che il play deve accontentarsi di 15 a gara? io sostituirei alla voce punti, la voce intelligenza cestistica. dal mio punto di vista un regista puo' anche fare 30 punti a partita senza stonare: il punto cruciale e' come fa questi punti; se forzando 40 conclusioni allora sono d'accordo con te, ma se al termine di un'azione corale in cui lui alla fine si trova ad essere il terminale offensivo non ci vedo nulla di male. alla fine lo scopo del basket e' fare canestro e tutti e 5 (play compreso) i giocatori in campo hanno il dovere di segnare. il play ha piu' responsabilita' degli altri nella gestione dei palloni ma questo non lo deve limitare dall'approfittare delle mancanze difensive del suo marcatore: questa si chiama intelligenza cestistica!
Re: In attesa di risposta Kidd non ha un brutto tiro, e non tira malaccio, almeno nei suoi anni d'oro, solo che a volte si ostina troppo a carcare di far girare la squadra, finendo come spesso accade con play che non presentano una vera e propria minaccia da fuori, di raddoppiare sul tiratore più forte e battezzare il play dall'arco. La pallacanestro è molto semplice, e ci sono degli equilibri, gli esterni devono fare gli esterni e i lunghi i lunghi, se un paly non è un pericolo dall'arco permette agli esterni avversari di raddoppiare su altri esterni, limitando cosi il gioco e la circolazione della palla, e questo chi ha giocato qualche partita lo sa....
Kidd non ha un brutto tiro, e non tira malaccio, almeno nei suoi anni d'oro, solo che a volte si ostina troppo a carcare di far girare la squadra, finendo come spesso accade con play che non presentano una vera e propria minaccia da fuori, di raddoppiare sul tiratore più forte e battezzare il play dall'arco. La pallacanestro è molto semplice, e ci sono degli equilibri, gli esterni devono fare gli esterni e i lunghi i lunghi, se un paly non è un pericolo dall'arco permette agli esterni avversari di raddoppiare su altri esterni, limitando cosi il gioco e la circolazione della palla, e questo chi ha giocato qualche partita lo sa....
Re: In attesa di risposta X Dorian84Cavolo, hai ragione! Come ho fatto a dimenticarmi di Nash?! Chiedo scusa.Concordo in pieno: è stato uno dei PM più forti della storia; passa da dio ed ha un tiro che, seppur stilisticamente inguardabile, risulta (a quanto pare) particolarmente efficace. Comunque non tira tanto spesso; è un VERO PM, decisamente. La ragione per cui segna tanti punti sta però nella sua magistrale ed incomparabile abilità nel gestire contropiede e transizione, dove non ha eguali. Ed infatti, con la partenza di Marion e Bell e l'arrivo di Shaq, il contropiede e la velocità di gioco di Phoenix è notevolmente rallentata e, conseguentemente, i punti di Nash sono calati sensibilmente, ma i sui assists sono aumentati.
X Dorian84Cavolo, hai ragione! Come ho fatto a dimenticarmi di Nash?! Chiedo scusa.Concordo in pieno: è stato uno dei PM più forti della storia; passa da dio ed ha un tiro che, seppur stilisticamente inguardabile, risulta (a quanto pare) particolarmente efficace. Comunque non tira tanto spesso; è un VERO PM, decisamente. La ragione per cui segna tanti punti sta però nella sua magistrale ed incomparabile abilità nel gestire contropiede e transizione, dove non ha eguali. Ed infatti, con la partenza di Marion e Bell e l'arrivo di Shaq, il contropiede e la velocità di gioco di Phoenix è notevolmente rallentata e, conseguentemente, i punti di Nash sono calati sensibilmente, ma i sui assists sono aumentati.
Re: In attesa di risposta X tanaliberatuttiQuello che hai detto è vero,mi ha fatto un pò riflettere la frase "Per me, l'archetipo del play purosangue è Stockton (nel suo ruolo, forse anche persino più forte di Megic; avrebbe vinto senz'altro il titolo, se non si fosse schiantato contro i Bulls di Jordan!), seguito a ruota da Jason Williams (lo so lo so che si è ritirato...purtroppo...), Payton e via dicendo, che (guardacaso!) difficilmente andavano oltre i 15 punti a partita."Il ciò,se non ho frainteso,vorrebbe dire che i veri playmaker (qulli che tu definisci "purosangue") difficilmente devono avere partite sopra i 15 punti di media.Quì non concordo,perché allora,un qualcerto Billups (che giustamente alla fine hai citato) dovrebbe fare la G;però come playmaker è il migliore della lega,e i suoi 17-18 punti a partita li fà sempre!Per tutto il resto del discorso sono d'accordo...Ma chi ha detto che Kidd non è buono a tirare??
X tanaliberatuttiQuello che hai detto è vero,mi ha fatto un pò riflettere la frase "Per me, l'archetipo del play purosangue è Stockton (nel suo ruolo, forse anche persino più forte di Megic; avrebbe vinto senz'altro il titolo, se non si fosse schiantato contro i Bulls di Jordan!), seguito a ruota da Jason Williams (lo so lo so che si è ritirato...purtroppo...), Payton e via dicendo, che (guardacaso!) difficilmente andavano oltre i 15 punti a partita."Il ciò,se non ho frainteso,vorrebbe dire che i veri playmaker (qulli che tu definisci "purosangue") difficilmente devono avere partite sopra i 15 punti di media.Quì non concordo,perché allora,un qualcerto Billups (che giustamente alla fine hai citato) dovrebbe fare la G;però come playmaker è il migliore della lega,e i suoi 17-18 punti a partita li fà sempre!Per tutto il resto del discorso sono d'accordo...Ma chi ha detto che Kidd non è buono a tirare??
Re: In attesa di risposta X tanaliberatuttiPer qnt Riguarda i PM sn d accordo cn te sulle considerazioni su BIllups ma secondo me lui e il PM piu esperto efficace e + utile alla squadra . Quanto a talento(e cm stile di gioko ke piu mi piace) primi quattro x me sono Paul(anke se ai PO mi ha deluso troppo kome tti i NOH [perdere ci sta ma di 58 nn si puo]) , Parker,Williams e Billups(ke ripeto xo e il piu esperto e utile,vedi cm ha cambiato la stagione ai Nuggets) se nn la pensate cm me rispondete 1 SALUTO A TUTTI
X tanaliberatuttiPer qnt Riguarda i PM sn d accordo cn te sulle considerazioni su BIllups ma secondo me lui e il PM piu esperto efficace e + utile alla squadra . Quanto a talento(e cm stile di gioko ke piu mi piace) primi quattro x me sono Paul(anke se ai PO mi ha deluso troppo kome tti i NOH [perdere ci sta ma di 58 nn si puo]) , Parker,Williams e Billups(ke ripeto xo e il piu esperto e utile,vedi cm ha cambiato la stagione ai Nuggets) se nn la pensate cm me rispondete 1 SALUTO A TUTTI
Re: In attesa di risposta x tanaliberatuttisono in parte d'accordo con quello che dici sui playmaker...iverson infatti non è un playmaker ma una guardia e non so chi riesce a dire che iverson è un playmaker...su jason williams te l'ho detto solo preche avevi scritto:"un VERO play dovrebbe prendersi i tiri col contagocce, come faceva Stackton, e come fanno Kidd e Jason Williams"....io avrei scritto "come facevano stockton e williams, e come fa kidd"...tutto qua e w l'nba
x tanaliberatuttisono in parte d'accordo con quello che dici sui playmaker...iverson infatti non è un playmaker ma una guardia e non so chi riesce a dire che iverson è un playmaker...su jason williams te l'ho detto solo preche avevi scritto:"un VERO play dovrebbe prendersi i tiri col contagocce, come faceva Stackton, e come fanno Kidd e Jason Williams"....io avrei scritto "come facevano stockton e williams, e come fa kidd"...tutto qua e w l'nba
Re: In attesa di risposta X KOBEMVP e Rondo_9Anche se ha vinto due titoli, non cambia quello che penso di Thomas: è come Iverson; non era un play, punto. Probabilmente con uno squadrone stellare come la Detroit di fine anni '90 anche Iverson avrebbe vinto qualcosa...purtroppo è stato meno fortunato; mi dispiace per lui.Per me, l'archetipo del play purosangue è Stockton (nel suo ruolo, forse anche persino più forte di Megic; avrebbe vinto senz'altro il titolo, se non si fosse schiantato contro i Bulls di Jordan!), seguito a ruota da Jason Williams (lo so lo so che si è ritirato...purtroppo...), Payton e via dicendo, che (guardacaso!) difficilmente andavano oltre i 15 punti a partita. Thomas, Hardway, Iverson non sono PM, ma guardie sottodimensionate o combo-guardie, chiamatele come vi pare. Questo tipo di giocatori, benché fortissimi, possono risultare dannosi per l'ecosistema di squadra, se non gestiti con cautela, perchè tendono inevitabilmente a fagocitare il gioco. Se poi sono anche afflitti, come Iverson, dalla sindrome narcisistica dell'ego ipertrofico, bhè, allora non resta che mettersi le mani nei capelli: meglio perderli che trovarli.Certo è che, se persino un brocco come Nate Robinson (che non sa cosa sia la pallacanestro, unica sua virtù essendo quella di avere la dinamite nelle gambe) viene definito PM, allora non ha senso neppure continuare questo (piacevolissima) discussione.Secondo me, il PM attualmente più forte in circolazione è Billups: è un vero registra; sa far girare la squadra come nessun altro; e tira solo quando e tenuto a farlo. Anche CP3 è fortissimo e ti incanti a vederlo giocare quando è in giornata; ma tira e penetra troppo. E lo stesso dicasi per Daron Williams, altro play "tuttofare", che finisce spessissimo per "fare troppo".Quanto a Kidd, siete davvero sicuri che non sappia tirare? A me non sembra proprio: certo, se può, evita; ma se gli chiedono di farlo, lo fa, lo ha sempre fatto, e anche bene! Ma il compito di un PM è creare tiri per i compagni, non prendersene lui 30 a partita, magari dopo 20 secondi di palleggio insistito. E non a caso questa è stata una delle principali (se non La principale) lacune dei 76ers dei primi anni '00.Un abbraccio a tutti e rispondetemi!
X KOBEMVP e Rondo_9Anche se ha vinto due titoli, non cambia quello che penso di Thomas: è come Iverson; non era un play, punto. Probabilmente con uno squadrone stellare come la Detroit di fine anni '90 anche Iverson avrebbe vinto qualcosa...purtroppo è stato meno fortunato; mi dispiace per lui.Per me, l'archetipo del play purosangue è Stockton (nel suo ruolo, forse anche persino più forte di Megic; avrebbe vinto senz'altro il titolo, se non si fosse schiantato contro i Bulls di Jordan!), seguito a ruota da Jason Williams (lo so lo so che si è ritirato...purtroppo...), Payton e via dicendo, che (guardacaso!) difficilmente andavano oltre i 15 punti a partita. Thomas, Hardway, Iverson non sono PM, ma guardie sottodimensionate o combo-guardie, chiamatele come vi pare. Questo tipo di giocatori, benché fortissimi, possono risultare dannosi per l'ecosistema di squadra, se non gestiti con cautela, perchè tendono inevitabilmente a fagocitare il gioco. Se poi sono anche afflitti, come Iverson, dalla sindrome narcisistica dell'ego ipertrofico, bhè, allora non resta che mettersi le mani nei capelli: meglio perderli che trovarli.Certo è che, se persino un brocco come Nate Robinson (che non sa cosa sia la pallacanestro, unica sua virtù essendo quella di avere la dinamite nelle gambe) viene definito PM, allora non ha senso neppure continuare questo (piacevolissima) discussione.Secondo me, il PM attualmente più forte in circolazione è Billups: è un vero registra; sa far girare la squadra come nessun altro; e tira solo quando e tenuto a farlo. Anche CP3 è fortissimo e ti incanti a vederlo giocare quando è in giornata; ma tira e penetra troppo. E lo stesso dicasi per Daron Williams, altro play "tuttofare", che finisce spessissimo per "fare troppo".Quanto a Kidd, siete davvero sicuri che non sappia tirare? A me non sembra proprio: certo, se può, evita; ma se gli chiedono di farlo, lo fa, lo ha sempre fatto, e anche bene! Ma il compito di un PM è creare tiri per i compagni, non prendersene lui 30 a partita, magari dopo 20 secondi di palleggio insistito. E non a caso questa è stata una delle principali (se non La principale) lacune dei 76ers dei primi anni '00.Un abbraccio a tutti e rispondetemi!
Re: In attesa di risposta Sara curiso vedere dove finira(forse )Iverson qst anno.....secondo me potrebbe fare al caso di MInnesota e come ha detto Shikamaru 1096 mi intriga molto anke a me l ipotesi Dallas....xo cosi toglieresti dei minuti a Terry(ke anke se e sesto uomo i suoi buoni minuti li fa).1 SALUTO A TTI
Sara curiso vedere dove finira(forse )Iverson qst anno.....secondo me potrebbe fare al caso di MInnesota e come ha detto Shikamaru 1096 mi intriga molto anke a me l ipotesi Dallas....xo cosi toglieresti dei minuti a Terry(ke anke se e sesto uomo i suoi buoni minuti li fa).1 SALUTO A TTI
Re: In attesa di risposta x tanaliberatutticoncordo con il tuo discorso volevo solo risaltare il fatto che esistono delle eccezzioni!!!!John stockton controllava le partite e quando c'era bisogno tirava fuori anche punti e canestri decisivi Kidd un pò meno mente JWill non mi è mai piaciuto(forse solo a memphis)Il mio play ideale per il basket moderno è secondo me Steve Nash all 'apice della carriera dominava le partite con assists incredibili quasi irreali, tiri mortiferi in transizione e triple decisive nei momenti chiave inoltre non credo di aver mai un giocatore far correre una squadra come lui!
x tanaliberatutticoncordo con il tuo discorso volevo solo risaltare il fatto che esistono delle eccezzioni!!!!John stockton controllava le partite e quando c'era bisogno tirava fuori anche punti e canestri decisivi Kidd un pò meno mente JWill non mi è mai piaciuto(forse solo a memphis)Il mio play ideale per il basket moderno è secondo me Steve Nash all 'apice della carriera dominava le partite con assists incredibili quasi irreali, tiri mortiferi in transizione e triple decisive nei momenti chiave inoltre non credo di aver mai un giocatore far correre una squadra come lui!
Re: In attesa di risposta x shikamaru1096che bello abbiamo avuto la stessa idea....
x shikamaru1096che bello abbiamo avuto la stessa idea....
Re: In attesa di risposta Lo vedrei bene in una squadra che non ha niente da perdere..Una squadra ottima a cui manca non poco per competere per il titolo...Una squadra che pensa " lo prendo..se mi fa fare il salto di qualità bene..Altrimenti pazienza..Niente titolo"...Di quale squadra sto parlando??? Dei Dallas Mavericks ovviamente. Non so quale sia la situazione salariale di Dallas. Però Iverson a Dallas lo vedrei bene...In difesa sarebbero madonne..Ma in attacco con vicino uno come Jason Kidd potrebbe fare sfraceli aiutato anche dal mio pupillo Nowitzky..E in fondo Dallas non ha niente da perdere...Dallas attualmente non è in grado di competere per il titolo...Neanche per sogno...Perchè non rischiare con Iverson??? Se va bene va bene..Se va male va male...Se va bene tanto di guadagnato..Tanto anche senza Iverson di titolo non se ne parla quindi perchè non rischiare???Sempre a patto che Iverson non chieda tanti soldi...Poi io sono certo che vicino a Kidd si darebbe una regolata...E inoltre Iverson deve accettare in partenza il fatto che l' idolo di Dallas non è lui ma Nowitzky...Dallas...Prova..sei l' unica a cui può servire e lo prendi con niente!!!! Iverson inoltre porterebbe quella cattiveria cestistica e quella determinazione che a Dallas manca da sempre...In fase offensiva Nowitzky e Iverson per me gestiti dal saggio Kidd potrebbero davvero fare sfraceli...E' l' unica squadra in cui vedo bene Iverson.
Lo vedrei bene in una squadra che non ha niente da perdere..Una squadra ottima a cui manca non poco per competere per il titolo...Una squadra che pensa " lo prendo..se mi fa fare il salto di qualità bene..Altrimenti pazienza..Niente titolo"...Di quale squadra sto parlando??? Dei Dallas Mavericks ovviamente. Non so quale sia la situazione salariale di Dallas. Però Iverson a Dallas lo vedrei bene...In difesa sarebbero madonne..Ma in attacco con vicino uno come Jason Kidd potrebbe fare sfraceli aiutato anche dal mio pupillo Nowitzky..E in fondo Dallas non ha niente da perdere...Dallas attualmente non è in grado di competere per il titolo...Neanche per sogno...Perchè non rischiare con Iverson??? Se va bene va bene..Se va male va male...Se va bene tanto di guadagnato..Tanto anche senza Iverson di titolo non se ne parla quindi perchè non rischiare???Sempre a patto che Iverson non chieda tanti soldi...Poi io sono certo che vicino a Kidd si darebbe una regolata...E inoltre Iverson deve accettare in partenza il fatto che l' idolo di Dallas non è lui ma Nowitzky...Dallas...Prova..sei l' unica a cui può servire e lo prendi con niente!!!! Iverson inoltre porterebbe quella cattiveria cestistica e quella determinazione che a Dallas manca da sempre...In fase offensiva Nowitzky e Iverson per me gestiti dal saggio Kidd potrebbero davvero fare sfraceli...E' l' unica squadra in cui vedo bene Iverson.
Re: In attesa di risposta x tanaliberatuttijason williams si è ritirato...
x tanaliberatuttijason williams si è ritirato...
Re: In attesa di risposta x tanaliberatuttiIsiah Thomas fallimentare? Quello che è il leader di tutti i tempi in punti, assist, palle rubate e partite giocate dei Detroit Pistons? quello che ha vilto il titolo NBA due volte consecutivamente nelle stagioni 1988-89 e 1989-90?Se uno così è fallimentare...Comunque bisogna anche smontare la balla dei giocatori altruisti,tipo Kidd. Kidd passa la palla perchè non sa tirare!!! Non l'ha mai saputo fare e non ha mai avuto voglia di migliorarsi in questo,ricordo una sua celebre frase:"Forse non so come migliorare,ma è sicuro come la morte che so come migliorare la squadra",questa frase ne rappresenta al contempo la grandezza e il limite.Kidd è appunto limitato,dipende troppo dai compagni,e per questo non poteva essere il go-to-guy: mettiamo caso che la squadra fosse in serata no al tiro,lui che poteva fare,dire comincio a tirare io? No,poteva solo continuare a passare e sperare, e questo è un limite.Io a Kidd preferisco di gran lunga play più completi come T.Hardaway,Payton,Marbury,Paul,Williams.
x tanaliberatuttiIsiah Thomas fallimentare? Quello che è il leader di tutti i tempi in punti, assist, palle rubate e partite giocate dei Detroit Pistons? quello che ha vilto il titolo NBA due volte consecutivamente nelle stagioni 1988-89 e 1989-90?Se uno così è fallimentare...Comunque bisogna anche smontare la balla dei giocatori altruisti,tipo Kidd. Kidd passa la palla perchè non sa tirare!!! Non l'ha mai saputo fare e non ha mai avuto voglia di migliorarsi in questo,ricordo una sua celebre frase:"Forse non so come migliorare,ma è sicuro come la morte che so come migliorare la squadra",questa frase ne rappresenta al contempo la grandezza e il limite.Kidd è appunto limitato,dipende troppo dai compagni,e per questo non poteva essere il go-to-guy: mettiamo caso che la squadra fosse in serata no al tiro,lui che poteva fare,dire comincio a tirare io? No,poteva solo continuare a passare e sperare, e questo è un limite.Io a Kidd preferisco di gran lunga play più completi come T.Hardaway,Payton,Marbury,Paul,Williams.
Re: In attesa di risposta Alla fine penso che anche in nba l'ochio al bilancio sia oramai indispensabile. Tutti i gm sanno che iverson è dannoso, o 'potenzialmente' danno so per qualsiasi spogliatoio, ma fa ancora vendere magliette e portare gente in tribuna, ricordate la standing ovation a detroit per lui?e pensare se n'era appena andato billups....anche Sacramente, per anni l'arena piu calda dell'nba, sta registrando vorticosi cali di spettatori, e cosa meglio che dargli in pasto un giocoliere fine a se stesso???se si prende con 2 mln all'anno, ne si guadagno 10 volte, a patto di non sviluppare niente nella franchigia
Alla fine penso che anche in nba l'ochio al bilancio sia oramai indispensabile. Tutti i gm sanno che iverson è dannoso, o 'potenzialmente' danno so per qualsiasi spogliatoio, ma fa ancora vendere magliette e portare gente in tribuna, ricordate la standing ovation a detroit per lui?e pensare se n'era appena andato billups....anche Sacramente, per anni l'arena piu calda dell'nba, sta registrando vorticosi cali di spettatori, e cosa meglio che dargli in pasto un giocoliere fine a se stesso???se si prende con 2 mln all'anno, ne si guadagno 10 volte, a patto di non sviluppare niente nella franchigia
Re: In attesa di risposta X Dorian84Certo, esistono le dovute eccezioni: e Magic, Robertson e Jonson (che comunque erano pur sempre PM, sotto molti aspetti, alquanto atipici) senz'altro lo sono; e comunque, erano altri tempi, altro basket. Ma in linea di massima, i PM che fanno troppe cose (cioè tirano, palleggiano, penetrano) sono controproducenti: se segnano tanto, significa che tirano anche molto, col rischio che non creino per i compagni; potrei portarti i fallimentari esempi di Isaia Thomas, Marbury, e molti altri. Sarà un'opinione personale, e non pretendo di essere condiviso: ma ritengo che un VERO play dovrebbe prendersi i tiri col contagocce, come faceva Stackton, e come fanno Kidd e Jason Williams. Diciamo che non dovrebbero superare i 20 pt di media. Se ne fa di più, significa, di solito, che passa poco il pallone: quindi, non fa il play; elementare, no?Iverson non è vero play: è una guardia sottodimensionata; gioca play perchè non ha il fisico per giocare guardia. Nessuno dice che giocatori simili non siano utili; purché, però, sappiano stare al loro posto. Se hai la fortuna (o la sfortuna, secondo i punti di vista) di avere un "play" così, allora il regista della squadra deve essere un altro. Il problema è che A.I. una cosa del genere non la capirà mai!
X Dorian84Certo, esistono le dovute eccezioni: e Magic, Robertson e Jonson (che comunque erano pur sempre PM, sotto molti aspetti, alquanto atipici) senz'altro lo sono; e comunque, erano altri tempi, altro basket. Ma in linea di massima, i PM che fanno troppe cose (cioè tirano, palleggiano, penetrano) sono controproducenti: se segnano tanto, significa che tirano anche molto, col rischio che non creino per i compagni; potrei portarti i fallimentari esempi di Isaia Thomas, Marbury, e molti altri. Sarà un'opinione personale, e non pretendo di essere condiviso: ma ritengo che un VERO play dovrebbe prendersi i tiri col contagocce, come faceva Stackton, e come fanno Kidd e Jason Williams. Diciamo che non dovrebbero superare i 20 pt di media. Se ne fa di più, significa, di solito, che passa poco il pallone: quindi, non fa il play; elementare, no?Iverson non è vero play: è una guardia sottodimensionata; gioca play perchè non ha il fisico per giocare guardia. Nessuno dice che giocatori simili non siano utili; purché, però, sappiano stare al loro posto. Se hai la fortuna (o la sfortuna, secondo i punti di vista) di avere un "play" così, allora il regista della squadra deve essere un altro. Il problema è che A.I. una cosa del genere non la capirà mai!
Re: In attesa di risposta Non riesco proprio a capire quale GM, sano di mente, si azzarderebbe a prende un giocatore come Iverson?!Intendiamoci: grande campione, non si discute. Ma il suo impatto sullo spogliatoio riuscirebbe a sgretolare le squadre più affiatate. Il suo ego narcisistico è paragonabile soltanto a quello del Kobe di qualche anno fa! Lui che palleggia per 20 secondi, forzando tutte le conclusioni possibili, e gli altri che rrestano impalati a guardarlo. Non ha mentalità; e questo è un peccato.Senza dubbio dispone di un talento eccezionale, anche se ormai gli anni cominciano a farsi sentire pure per lui. Purtroppo, a me come PM non è mai piaciuto. Già, secondo me, un play che segna più di 15 pt a gara, per quanto forte sia, alla fine risulta controproducente per il resto della squadra, perchè finisce per ricoprire troppi ruoli e, sistematicamente, escludere i compagni dalla costruzione del gioco; e da soli, nessuno vince nulla, vedi LeBron... Denver senza di lui, ma con Billops, è letteralmente risorta.Anche il Coach la pensa come me e ritiene che Iverson quest'anno rimarrà "al palo". Io invece penso che qualche squadra, magari senza particolari ambizioni, che lo prenda, ci sarà, perché schierarlo indubbiamente fa vendere abbonamenti, attira pubblico.
Non riesco proprio a capire quale GM, sano di mente, si azzarderebbe a prende un giocatore come Iverson?!Intendiamoci: grande campione, non si discute. Ma il suo impatto sullo spogliatoio riuscirebbe a sgretolare le squadre più affiatate. Il suo ego narcisistico è paragonabile soltanto a quello del Kobe di qualche anno fa! Lui che palleggia per 20 secondi, forzando tutte le conclusioni possibili, e gli altri che rrestano impalati a guardarlo. Non ha mentalità; e questo è un peccato.Senza dubbio dispone di un talento eccezionale, anche se ormai gli anni cominciano a farsi sentire pure per lui. Purtroppo, a me come PM non è mai piaciuto. Già, secondo me, un play che segna più di 15 pt a gara, per quanto forte sia, alla fine risulta controproducente per il resto della squadra, perchè finisce per ricoprire troppi ruoli e, sistematicamente, escludere i compagni dalla costruzione del gioco; e da soli, nessuno vince nulla, vedi LeBron... Denver senza di lui, ma con Billops, è letteralmente risorta.Anche il Coach la pensa come me e ritiene che Iverson quest'anno rimarrà "al palo". Io invece penso che qualche squadra, magari senza particolari ambizioni, che lo prenda, ci sarà, perché schierarlo indubbiamente fa vendere abbonamenti, attira pubblico.
Re: In attesa di risposta Ormai il caso Iverson sta diventando quasi una telenovela...ci sono molte squadre interessate...prendetelo...però o avranno effetti negativi ( che è la cosa più probabile ) o " inapettatamente " Iverson cambi totalmente la sua maniere di giocare e la sua mentalità. Ogni anno Iverson viene cercato dalle squadre , nonostante le sue brutte maniere , perchè sanno che Iverson è un grande giocatore ( almeno era ) con un talento enorme...Parlando delle offerte...secondo me quella più buona per lui sarebbe Memphis ..... Perchè Charlotte avendo Bell ecc. non se ne farebbe niente di Iverson. Tanto meno i Bulls che lo vorrebbero a Chicago dopo l'addio di Gordon..ma potrebbe " ammazzare " la crescita enorme di Rose..Tutto dipende da lui...se continua così non gli resta che il ritiro
Ormai il caso Iverson sta diventando quasi una telenovela...ci sono molte squadre interessate...prendetelo...però o avranno effetti negativi ( che è la cosa più probabile ) o " inapettatamente " Iverson cambi totalmente la sua maniere di giocare e la sua mentalità. Ogni anno Iverson viene cercato dalle squadre , nonostante le sue brutte maniere , perchè sanno che Iverson è un grande giocatore ( almeno era ) con un talento enorme...Parlando delle offerte...secondo me quella più buona per lui sarebbe Memphis ..... Perchè Charlotte avendo Bell ecc. non se ne farebbe niente di Iverson. Tanto meno i Bulls che lo vorrebbero a Chicago dopo l'addio di Gordon..ma potrebbe " ammazzare " la crescita enorme di Rose..Tutto dipende da lui...se continua così non gli resta che il ritiro
Re: In attesa di risposta Allen Iverson piu che scegliere una squadra dovrebbe prima di tutto scegliere un progetto tecnico in quanto non capisco cosa potrebbe dare in squadre del calibro MEMPHIS-MINNESOTA-SACRAMENTOToronto sarebbe la squadra ideale cosi come charlotte inoltre mi piacerebbe vederlo a New York dal grande Mike che potrebbe rigenerarlo in fondo se gioca Nate Robinson che non ha la minima idea di come si gioca a basket..........X tanaliberatuttiSe ho capito bene secondo te Magic Johnson, Oscar Robertson, Kevin Johnson e compagnia erano giocatori controproducenti??? per me sono degli idoli assoluti!!!!!!!Se un playmaker è in grado di segnare ben venga in fondo è pur sempre una guardia!Secondo me nel basket moderno( dall'entrata del tiro da 3) è fondamentale per un buon playmaker essere un buon tiratore e realizzatore......
Allen Iverson piu che scegliere una squadra dovrebbe prima di tutto scegliere un progetto tecnico in quanto non capisco cosa potrebbe dare in squadre del calibro MEMPHIS-MINNESOTA-SACRAMENTOToronto sarebbe la squadra ideale cosi come charlotte inoltre mi piacerebbe vederlo a New York dal grande Mike che potrebbe rigenerarlo in fondo se gioca Nate Robinson che non ha la minima idea di come si gioca a basket..........X tanaliberatuttiSe ho capito bene secondo te Magic Johnson, Oscar Robertson, Kevin Johnson e compagnia erano giocatori controproducenti??? per me sono degli idoli assoluti!!!!!!!Se un playmaker è in grado di segnare ben venga in fondo è pur sempre una guardia!Secondo me nel basket moderno( dall'entrata del tiro da 3) è fondamentale per un buon playmaker essere un buon tiratore e realizzatore......
Re: In attesa di risposta io allen lo vedrei molto bene a dallas in quintetto con kidd howard nowitzki e magari gortat al posto di dampier, sicuramente è fanta basket perche non so bene la situazione salariale, ma secondo me un realizzatore come iverson vicino a nowiztki(che non puo guidare da solo una squadra)e con un vero playmaker come kidd potrebbe funzionare...pero cè da dire che kidd deve ancora essere rifirmato, gortat potrebbe essere firmato, nowiztki howard dampier e terry guadagnano molto, quindi non credo abbiano spazio salariale...
io allen lo vedrei molto bene a dallas in quintetto con kidd howard nowitzki e magari gortat al posto di dampier, sicuramente è fanta basket perche non so bene la situazione salariale, ma secondo me un realizzatore come iverson vicino a nowiztki(che non puo guidare da solo una squadra)e con un vero playmaker come kidd potrebbe funzionare...pero cè da dire che kidd deve ancora essere rifirmato, gortat potrebbe essere firmato, nowiztki howard dampier e terry guadagnano molto, quindi non credo abbiano spazio salariale...
Re: In attesa di risposta Per Iverson Charlotte potrebbe essere una buona destinazione, data anche la presenza di coach Brown, ma bisogna vedere il piano dei Bobcats1) Se i Bobcats vogliono provare ad arrivare ai playoff, vista anche la buona stagione scorsa, prendere Iverson sarebbe un suicidio, sconvolgerebbe gli equilibri di una buona squadra che ha solo bisogno di uno o due colpi di discreto livello, e questo colpo nn è Iverson2) Se i Bobcats vogliono risollevarsi economicamente allora Iverson è da prendere, le Linci stanno perdendo valanghe di soldi e il propietario è disposto a vendere, qundi se ingaggiassero A.I. potrebbero tirare un po' il fiato, the Answer è uno che ti fa arrivare il pubblico al palazetto e vende magliette, questo è dimostrato anche dal fatto che sia partito titolare all' All-Star Game.Bisogna vedere cosa decideranno, io spero per la prima ipotesi.
Per Iverson Charlotte potrebbe essere una buona destinazione, data anche la presenza di coach Brown, ma bisogna vedere il piano dei Bobcats1) Se i Bobcats vogliono provare ad arrivare ai playoff, vista anche la buona stagione scorsa, prendere Iverson sarebbe un suicidio, sconvolgerebbe gli equilibri di una buona squadra che ha solo bisogno di uno o due colpi di discreto livello, e questo colpo nn è Iverson2) Se i Bobcats vogliono risollevarsi economicamente allora Iverson è da prendere, le Linci stanno perdendo valanghe di soldi e il propietario è disposto a vendere, qundi se ingaggiassero A.I. potrebbero tirare un po' il fiato, the Answer è uno che ti fa arrivare il pubblico al palazetto e vende magliette, questo è dimostrato anche dal fatto che sia partito titolare all' All-Star Game.Bisogna vedere cosa decideranno, io spero per la prima ipotesi.
Re: In attesa di risposta Iverson volendo potrebbe andare quasi dappertutto:l'unico problema è e A.I con tutta la sua fama,è contento di partire dalla panchina,se sarebbe contento,non dico si risolverebbe tuto,ma quasi...
Iverson volendo potrebbe andare quasi dappertutto:l'unico problema è e A.I con tutta la sua fama,è contento di partire dalla panchina,se sarebbe contento,non dico si risolverebbe tuto,ma quasi...
Re: In attesa di risposta Bah sinceramente non so dove possa andare Iverson,forse l'unica squadra è Minnesota,che cerca disperatamente una guardia dopo la boiata dei 3 PM al draft.Delle citate Miami ha Wade,a che serve Iverson?Charlotte ha Bell,Augustin,Henderson in quel ruolo,ache serve Iverson?A Chicago hanno Salmons e comunque Iverson rovinerebbe la crescita di Rose.A Toronto servirebbe una guardia,ma con Iverson e Bosh sarebbe il delirio,gli altri toccherebbero 2 palle a partita.L'ipotesi più probabile è il ritiro.
Bah sinceramente non so dove possa andare Iverson,forse l'unica squadra è Minnesota,che cerca disperatamente una guardia dopo la boiata dei 3 PM al draft.Delle citate Miami ha Wade,a che serve Iverson?Charlotte ha Bell,Augustin,Henderson in quel ruolo,ache serve Iverson?A Chicago hanno Salmons e comunque Iverson rovinerebbe la crescita di Rose.A Toronto servirebbe una guardia,ma con Iverson e Bosh sarebbe il delirio,gli altri toccherebbero 2 palle a partita.L'ipotesi più probabile è il ritiro.
Re: In attesa di risposta Si tratta di saperlo gestire. Bulls direi di no,snaturerebbero un progetto nel quale Iverson centrerebbe poco niente. Heat tantomeno,Chalmers-Wade è una coppia che non va toccata. Grizzlies? AhAh... I Bobcats sono la destinazione giusta
Si tratta di saperlo gestire. Bulls direi di no,snaturerebbero un progetto nel quale Iverson centrerebbe poco niente. Heat tantomeno,Chalmers-Wade è una coppia che non va toccata. Grizzlies? AhAh... I Bobcats sono la destinazione giusta
Re: In attesa di risposta la soluzione ottimale sarebbe charlotte proprio per il bel rapporto con arry brown: credo che sia l'unico a poter far accettare ad iverson un ruolo piu' marginale a quello che pretende. memphis sarebbe intrigante, ma si e' gia' visto che far giocare allen da play non e' il massimo della vita e dubito che mayo accetterebbe di buon grado di partire dalla panca...gia' mal sopportava il fatto di dividere i tiri con gay, mi immagino come sia contento dell'arrivo di randolph...non riesco proprio a vederlo se dovesse arrivare anche iverson!
la soluzione ottimale sarebbe charlotte proprio per il bel rapporto con arry brown: credo che sia l'unico a poter far accettare ad iverson un ruolo piu' marginale a quello che pretende. memphis sarebbe intrigante, ma si e' gia' visto che far giocare allen da play non e' il massimo della vita e dubito che mayo accetterebbe di buon grado di partire dalla panca...gia' mal sopportava il fatto di dividere i tiri con gay, mi immagino come sia contento dell'arrivo di randolph...non riesco proprio a vederlo se dovesse arrivare anche iverson!